Nota

Conozca el informe que objeta millonarios pagos en Departamento de Salud de Municipalidad de Quillota

Sábado 27 de enero '18 14:00
Imprimir Enviar por mail
Por Equipo Prensa ANIN.CL
info@anin.cl
Ente Fiscalizador solicitó devoluciones por remuneraciones por mal encasillamiento y montos no justificados por los conceptos de Asignación Retención de Médicos; Asignación de Gestores, Asignación de Reconocimiento al Director del DESAM, Asignación de Antigüedad; Asignación Horas Extras SAPU y Asignación de Título.

Un cuestionamiento a la gestión del alcalde de Quillota, Luis Mella, surge del informe final de la auditoría y examen de cuentas realizada por la Contraloría General de la República al Departamento de Salud Municipal, donde se objetó el pago de remuneraciones por más de 100 millones de pesos al personal de planta y contrata, entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2016.

El documento de 65 páginas, conocido por ANIN.CL en síntesis da cuenta de encasillamientos y asignaciones injustificados, por lo que la Contraloría dictaminó que los funcionarios deben devolver a las arcas municipales los dineros mal pagados, incluso por el concepto de asignación de reconocimiento al director del Departamento de Salud Municipal de Quillota, Víctor Alvarado.

Trascendió que pese a lo anterior, la Alcaldía buscaría insistir en que el Concejo Municipal apruebe el pago de las asignaciones que la Contraloría habría objetado.

CONCLUSIONES

1°) Existen funcionarios que se encuentran mal encasillados percibiendo por ese efecto remuneraciones superiores a las que les correspondía, esa entidad edilicia debe solicitar el reintegro de los moritos pagados en exceso a don Carlos Pérez San Martín, $652.710; a doña Sandra Barrales Reyes, $813.438; a doña Juana Castillo Fuentes, $495.199; a doña Giovanna Arancibia Cortés, $471.470; a doña Ximena Maldonado Castro, $3.269.664; a doña Blanca Espinoza Gutiérrez, $593.654; a doña Sandra Varas Castillo, $135.202; y a doña Ivonne González Pinares, $526.474. Medida que será comprobada por esta Sede Regional en una visita de seguimiento. Ello, sin perjuicio del derecho de los funcionarios involucrados en solicitar el otorgamiento de facilidades de pago o la condonación de los montos respectivos, según lo establecido en el artículo 67, ley N° 10.336.

2°) En cuanto a los funcionarios que se encuentran bien encasillados pero que los montos pagados por sueldo base y atención primaria son superiores a los que correspondía, el ente fiscalizado debe solicitar el reintegro de $313.900, a doña María Cecilia Espíndola Fernández, medida será comprobada en una visita de seguimiento. Lo anterior, sin perjuicio del derecho de la interesada, de solicitar el otorgamiento de facilidades de pago o la condonación de los montos respectivos.

3°) En lo relativo a que la Dirección de Control Municipal no ha efectuado fiscalizaciones en materias de remuneraciones del personal del DESAM, lo que fue refutado por ese municipio sin adjuntar antecedentes que lo demuestren, esa entidad edilicia debe mantener a disposición de este Organismo de Control el resultado de las auditorías realizadas, para su verificación en una visita de seguimiento.

4°) El otorgamiento de la asignación especial transitoria en base a la función que desempeñan los funcionarios, no especifica las necesidades del servicio que la hacen procedente, lo que vulnera lo dispuesto en el artículo 45, de la anotada ley N° 19.378, en cuanto a que este beneficio puede otorgarse a una parte o a la totalidad de la dotación de salud y fijarse de acuerdo con el nivel y la categoría funcionaria del personal de uno o más establecimientos dependientes de la municipalidad, según las necesidades del servicio, esa entidad debe solicitar el reintegro de $1.069.286 suma que excluye el pago efectuado a doña Zahira Gálvez Ocaranza; $31.153.060; $6.074.668; $12.247.832; $47.105.700; y, $1.134.907, pagados indebidamente por concepto Asignación Retención de Médicos; Asignación de Gestores, Asignación de Reconocimiento al Director del DESAM, Asignación de Antigüedad; Asignación Horas Extras SAPU y Asignación de Título, todo lo cual será comprobado en una visita de seguimiento. Sin perjuicio de solicitar el otorgamiento de facilidades de pago o la condonación al tenor de lo establecido en el artículo 67, de la ley N° 10.336

5°) En lo concerniente a que los datos de las remuneraciones revisadas fueron entregadas por ese DESAM en una planilla Excel, que contiene en diferentes columnas un mismo concepto de pago, y la respuesta de la entidad municipal referida a que actualmente no existen códigos duplicados en las planillas que se extraen del sistema de remuneraciones, la Dirección de Control Municipal debe efectuar una validación sobre el tema y comunicar su resultado a esta Contraloría Regional en un plazo no superior a 60 días hábiles, contados a partir de la recepción de este informe, lo que será comprobado en una visita de seguimiento.

6°) Respecto a Ia inexistencia de una hoja de vida funcionaria actualizada, que contenga el historial y los antecedentes que tuvo a la vista el DESAM para asignar el puntaje con el cual cada persona quedó en un determinado nivel dentro de la correspondiente categoría a la cual pertenece, y a que los antecedentes personales de los funcionarios se encuentran contenidos en carpetas, sin un ordenamiento que separe los documentos académicos de los administrativos, esa entidad edilicia debe dar cumplimiento a lo comprometido en su respuesta, referido a que ello será corregido, para evitar así la reiteración de situaciones similares, toda vez que aquello podría importar la determinación de eventuales responsabilidades administrativas.

7°) En lo relativo a que don Claudio Rodríguez Zavala y don Pablo Lira Mendiguren, estarían mal encasillados percibiendo por ese hecho remuneraciones mayores a las que les correspondía, lo que fue refutado por esa entidad municipal en su respuesta sin adjuntar documentos que prueben lo contrario, esa entidad edilicia debe justificar el puntaje informado en su contestación o de lo contrario, solicitar el reintegro de remuneraciones por las sumas pagadas en exceso, lo que será validado en una visita de seguimiento. Lo anterior es sin perjuicio de que dichos funcionarios puedan solicitar el otorgamiento de facilidades de pago o la condonación de los montos respectivos, como ya se ha señalado en párrafos precedentes.

8°) En cuanto a que durante todo el año 2016, el DESAM calculó el pago del sueldo base y atención primaria de don Fernando Puentes Wasaff en función de 22 horas contratadas, en lugar de las 11 que son las documentadas por ese servicio a esta Contraloría Regional, esa entidad edilicia debe mantener a disposición de este Organismo de Control los antecedentes que acrediten lo afirmado en su contestación, referido a que ese profesional en esa anualidad trabajó 22 horas semanales, o de lo contrario, solicitar el reintegro de remuneraciones por la suma pagadas en exceso, medidas que serán verificadas en una visita de seguimiento.

9°) Sobre doña Paulina Rebolledo Godoy y de doña Marcela Corazanis Riveros, que se encontraban bien encasilladas pero que los montos pagados por sueldo base y atención primaria son superiores a los que les correspondía, lo que fue rebatido por esa entidad sin adjuntar documento que pruebe lo contrario, ese municipio debe mantener tales antecedentes para su verificación o de lo contrario, solicitar el reintegro de remuneraciones por las sumas pagadas en exceso, lo que será validado en una visita de seguimiento.
 

EL INFORME FINAL